В.А.Ацюковский

 

Двадцать ответов на актуальные вопросы современной

 российской социологии

 

 

В.А.Ацюковский. Двадцать ответов на актуальные вопросы современной российской социологии. М.: изд-во «Петит», 2001 г. ISBN 5-85101-049-5

В брошюре сделана попытка ответить на актуальные проблемы современности, а именно – что произошло с нашей страной, как это могло произойти, как выходить из создавшегося положения и в каком направлении следует развиваться далее.

Для всех, интересующихся проблемами современной социологии.

 Автор – В.А.Ацюковский, д.т.н. проф. ак. РАЕН.

Редактор А.Л.Степанов.

 

Содержание

1. Что произошло с нашей страной?

2. Какова роль западных спецслужб в развале нашей страны и добился ли Запад поставленной цели?

3. Был ли в СССР построен социализм, существовали ли в СССР экономические предпосылки для  капитализации страны, и что  явилось главной причиной кризиса социализма?

4. Можно ли было не допустить кризиса и предотвратить капитализацию страны?

5. Какие ошибки были допущены в период после Октябрьской революции, в военный и  послевоенный период строительства   социализма?

6. Не дискредитировал ли себя социализм? Может быть, дальше надо развиваться по капиталистическому  пути?

7. Какие политические силы действуют в России, каковы их задачи и что изменилось с избранием В.В.Путина Президентом?

8. Не нужно ли нам пройти этап НЭПа и что нужно сделать в России, чтобы остановить падение в экономическую пропасть?

9. Ставятся ли указанные цели КПРФ, и не правильнее ли было бы  переименовать КПРФ в Социал-демократическую или Социалистическую партию?

10. Чего добились коммунисты за последние 10 лет, и соответствует ли структура КПРФ  поставленным  задачам?

11. Возможен ли приход коммунистов к власти?

12. Нужно ли проводить Вторую социалистическую революцию, какова социальная база и какую  главную экономическую задачу должны будут решить коммунисты, придя к власти?

13. Какую главную политическую задачу должны будут решить  коммунисты?

14. Каковы этапы построения и развития социализма, что даст социализм стране и людям?

15. Что  такое коммунизм, и что он даст  людям?

16. Как быть с оценкой труда при социализме и при коммунизме, не будет ли уравниловки?

17. Какова роль компартии в строительстве нового общества, может ли в  будущем существовать многопартийная система  и каковы гарантии  того, что новая компартия вновь не переродится в мелкобуржуазную партию?

18. Реально ли восстановить социализм и построить коммунизм в условиях капиталистического окружения и каковы будут наши отношения с другими  странами?

19. Возможен ли коммунизм во всем мире?

20. Что нужно для реализации изложенной программы?

 Приложение. План разрушения Советского Союза. Из инструкции ЦРУ № 2004 от 17 июня 1945 г. Автор А.Даллес                                                     

 

 

1.Что произошло с нашей страной?

Ответ. В нашей стране - Союзе Советских социалистических Республик произведена контрреволюция и создан режим колониально-олигархического капитализма. В результате СССР прекратил  свое существование как единое государство, несмотря на итоги общенародного референдума, подавляющим большинством высказавшегося за сохранение Советского Союза. Во всех республиках бывшего СССР, а ныне «независимых государствах» СНГ произошло разграбление народной собственности, развал экономики, резко упал жизненный уровень подавляющего большинства населения, преступность достигла невиданных размеров, возникли масштабные вооруженные конфликты. Развал СССР привел и к дестабилизации мировых отношений как экономических, так и политических. Бывшие республики СССР без России не сумели наладить свою экономику, а саму Россию ведущие мировые державы пытаются превратить в свой сырьевой придаток.

 

2. Какова роль западных спецслужб в развале нашей страны и добился ли Запад поставленных целей?

Ответ. Роль западных служб в развале нашей страны существенная. Запад на протяжении веков противостоял России, а в ХХ веке в связи с построением социализма в СССР и в связи с созданием блока Варшавского договора над капитализмом нависла угроза исчезновения с лица Земли, что обострило противоречия. Социалистический лагерь становился опаснейшим конкурентом империализму, поэтому его нужно было уничтожить.

Фактически, весь ХХ век – единое поле борьбы Запада с Россией, особенно после Октябрьской революции. Это интервенция 1918-1923 гг., локальные войны и, наконец, 2-я Мировая война как главная попытка сокрушить Советский Союз силой. Проигрыш в силовых единоборствах вынудил Запад перестроить стратегию (см. Приложение: План разрушения Советского Союза). На борьбу с социалистическим лагерем и, в первую очередь, с СССР были брошены огромные силы и средства, ему была навязана гонка вооружений, которая должна была подорвать экономику стран социалистического содружества. Западные спецслужбы, особенно спецслужбы США приложили максимум стараний для развала нашей страны. В СССР была создана обширная агентура, получившая названия «агентов влияния», созданы радиостанции, вещающие на Советский Союз и страны народной демократии, в странах народной демократии организованы подпольная оппозиция, демонстрации и выступления против власти коммунистов. Делалось все для подрыва идеологии. Все это, несомненно, подорвало устои социализма.

Однако страна и народ находили в себе силы противостоять внешнему нажиму. А к 80-м годам оказалось, что силы эти иссякли. Поэтому усилия Запада не являются основной причиной кризиса. Такой причиной являются внутренние процессы, исчерпание производственных отношений  самого социализма, обострение его внутренних противоречий, связанных с превалирующим ростом личной, а не общественной собственности на предметы потребления и сохранением в связи с этим товарно-денежных отношений в сфере потребления.

Своих целей Запад добился, но лишь частично.

Основная победа Запада – это победа в начале 90-х годов на идеологическом фронте – навязывание мелкобуржуазной психологии. Однако оказалось, что социалистическая идеология оказалась крепче, чем ожидалось, и народ не воспринял реставрацию капитализма как необходимость. Подавляющее большинство населения воспринимает новых капиталистов не как организаторов и тружеников, а только как воров и мошенников, к которым в России всегда было отрицательное отношение. Не удалось полностью развалить промышленность. Многие колхозы не распались. Внутри предприятий повсеместно нарастают противоречия между новыми хозяевами и коллективами. Не удалось реализовать и вымирание советской нации, хотя смертность и превышает рождаемость. Далеко не все законы, принятые в угоду восстановления капитализма, работают. Никакого «рынка» нет, и даже на Западе признают, что в России рыночные отношения почему-то не работают.

Народ хотя как-то и приспособился к новым условиям, но все еще надеется на реставрацию социализма, тем более что жизнь не подтверждает обещанного капиталистического рая. Все чаще задается вопрос: «Когда же коммунисты придут к власти?». Выборы иногда дают совершенно неожиданные результаты.

Старшее поколение, жившее при социализме, сравнивает ту жизнь и эту, а молодежь в большинстве своем оказывается не устроенной, так что обман раскрывается, и противоречия постепенно нарастают. Внедрение капитализма в нашу страну потеряло темп, и это обнадеживает.

 

3. Был ли в СССР построен социализм, существовали ли в СССР экономические предпосылки для капитализации страны, и что явилось главной причиной кризиса социализма?

Ответ. В СССР были построен экономический базис социализма, его экономические основы. Этот  факт был зафиксирован Конституцией 1936 года. Основы социализма определяются не уровнем благополучия населения, а формой собственности на средства производства. К 1936 году собственность на средства производства стала общественной: промышленные предприятия стали государственными, на селе создана коллективная собственность – колхозы. Следовательно, экономические основы социализма были заложены. Это дало возможность, благодаря системной и плановой организации, перевооружить промышленность и сельское хозяйство, в результате чего по размеру валового национального продукта страна с 17-го места в мире в 1913 году после Второй мировой войны вышла на 2-е место. И это несмотря на огромный урон, который ей принесла война с фашистской Германией. Ни одна другая страна не смогла бы с этим справиться. Нет сомнения, что без экономического базиса социализма мы ничего этого сделать не смогли бы.

Следует отметить, что партии и И.В.Сталину удалось самое главное – воспитать уникальное поколение истинно советских людей – поколение 20-х годов, нацеленное на созидание, на экономическое и научное противоборство с Западом, грамотное во всех отношениях и, вместе с тем, высоко моральное. Именно это поколение, обладая фантастическим творческим потенциалом, смогло повернуть ход истории всего человечества. И величайшей национальной трагедией следует считать тот факт, что оно было практически полностью уничтожено в ходе Великой отечественной войны, брошено на алтарь Победы. Но, даже понеся невосполнимые потери, поколение 20-х годов стало катализатором послевоенного развития экономики страны, непосредственно участвовало в поддержке национально-освободительных движений, развала колониальной системы и формировании социалистического лагеря.

Однако социализм не успел использовать всех своих преимуществ, его социальные принципы были реализованы лишь частично. 

Экономические предпосылки для реставрации капитализма не просто существовали, а были искусственно усилены. Обычно начало капитализации связывают с действиями М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина, первый из которых объявил о так называемой «Перестройке» и трансформации Советского Союза в СНГ, а второй о приостановке действия КПСС и суверенизации субъектов федерации. На самом деле капитализация страны началась с действий Верховного Совета СССР последнего созыва, форсировавшего суверенизацию субъектов федерации, принявшего около 200 законов по демонтажу социализма и превращению общенародной собственности в частную.  Это и так называемая «ваучеризация» предприятий и их акционирование, и разрешение скупки акций частным лицам, в том числе и иностранным, отказ от безналичных расчетов даже на госпредприятиях, что повлекло валообразное усиление коррупции, свободное обращение драгметаллов и многое другое. Однако и это не было началом.

Началом нужно считать 1956 год, доклад Н.С.Хрущева на ХХ Съезде КПСС о Сталине, ибо после него политикой КПСС стал антисталинизм, в результате которой была прервана преемственность Ленина – Сталина, было ошельмовано все, связанное со Сталиным, в том числе и положительное, необходимое для дальнейшего партийного и советского движения. Все это отвергалось, не изучалось, не развивалось, например, в 1957 году были разгосударствлены МТС, министерства заменены на совнархозы и т.д. Все осужденные при Сталине были огульно реабилитированы.

Следующим шагом нужно считать 1961 год, когда была принята III Программа Коммунистической партии Советского Союза. Эта Программа, по недоразумению называемая «Программой построения коммунизма», на самом деле явилась мелкобуржуазной программой расширенного потребительства и программой реставрации капиталистических производственных отношений.

В этой программе нигде не сказано о необходимости приоритетного развития общественного потребления, но зато в части «Задачи партии  в области экономического строительства, создания и развития материально-технической базы коммунизма» в разделе «Руководство народным хозяйством и планирование» дана установка на то, чтобы «…усиливать коллективные формы материального стимулирования, повышающие заинтересованность каждого работника в высоком уровне работы предприятия в целом». Далее сказано:

«В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение таких инструментом развития экономики, как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы», т.е. атрибуты исключительно капиталистической экономики.

И хотя далее сказано, что  «С переходом к единой общенародной коммунистической собственности и к коммунистической системе распределения товарно-денежные отношения экономически изживут себя и отомрут», совершенно непонятно, каким образом, расширяя товарно-денежные отношения, можно было рассчитывать  на их отмирание?

Региональный хозрасчет противопоставил интересы регионов интересам государства, так же как хозрасчет предприятий противопоставил интересы предприятий интересам регионов и государства. В практику стала вводиться групповая собственность на средства производства, например продажа МТС колхозам, что привело к удорожанию сельскохозяйственной продукции и заставило сельскохозяйственного производителя заниматься не свойственным ему делом – обслуживанием техники.

В идеологическом плане упор на материальное стимулирование и личную материальную заинтересованность привел к возникновению массовых рваческих настроений и хищениям.

Но в первую очередь, процесс разложения захватил верхушку государства, партии, затем торговли, всех тех, кто имел возможность «на законном основании» и в соответствии со своей «ответственностью» и «заслугами» поднять свое материальное благополучие, а фактически нажиться за счет народа. А далее процесс стал распространяться вглубь и вширь. Итоги этого мы видим.

 

4. Можно ли было не допустить кризиса и предотвратить капитализацию страны?

Ответ. Да, можно. Но для этого нужна была теория развития социализма, которая рассмотрела бы все экономические стороны его развития и выработала соответствующие рекомендации. У нас были институты марксизма-ленинизма, академики и профессора всех возможных направлений – философы, политологи, экономисты, историки и прочая, и прочая. Не было только действенной науки политэкономии социализма. Все эти корифеи жонглировали цитатами Маркса и Ленина,  и ни на иоту не продвинули реальные исследования общества в период социализма. А в результате отсутствовала стратегия развития общества, принимались неверные волюнтаристские решения, чаще всего исходящие из сиюминутных обстоятельств, и это – вина КПСС.

Катастрофа была предопределена теоретической недостаточностью КПСС и отсутствием обратной связи с рядовыми партийцами. В результате были воспитаны многочисленные самоуверенные и невежественные партийные кадры, администрирующие там, где надо, и где не надо. И не следует удивляться тому, что когда Ельцин ее разогнал, народ за нее не вступился. Такая партия ему была не нужна. 

А о том, что КПСС на самом деле собой представляла, можно  судить по тому прискорбному факту, что в КПРФ и других компартиях по всей стране восстановилось не более 5% от ее состава.  95% членов коммунистической партии, включая и ее руководство, на деле оказались не коммунистами, а приспособленцами! Вот и ответ. Сюда же нужно отнести и позорную историю разложения ВЛКСМ.

Несмотря на непрерывные обстрелы партии из стана врагов, внутри страны КПСС фактически находилась вне критики. Отдельные попытки высказывания критических замечаний всячески пресекались. И сейчас нам нужно не замалчивать свои ошибки, которых очень много, а наоборот, быть признательными за их вскрытие, анализировать их с тем, чтобы исключить в дальнейшей работе.

Что  же нужно было делать для предотвращения кризиса?

Прежде всего, создавать теорию развития социализма и построения коммунизма. Этим не занимался К.Маркс, вероятно, в силу того, что для его времени это было не актуально.  В.И.Ленин, который неоднократно подчеркивал, что «что такое социализм, мы не знаем», обращал внимание, главным образом,  на производственную сферу. И.В.Сталин обратил внимание лишь на несколько частных проблем, например, на проблему групповой собственности. Теорией мало кто занимается и сейчас. А анализом допущенных ошибок практически не занимается никто. Это значит, что, реставрировав социализм, мы, не понимая допущенных ранее ошибок, вновь их повторим и снова вляпаемся в такой же или в еще более тяжелый кризис.

Для того чтобы понять стратегию развития общества при социализме, нужно оперировать не надстроечными категориями, типа «человек изначально эгоист» или внешними понятиями типа «измены руководства» или «Холодная война», а базисными типа «собственность», тут Маркс был абсолютно прав. Но при этом нужно учитывать, что производственные отношения затрагивают не только самого трудящегося и средства производства, но и предметы потребления, ради которых и затевается все общественное производство. Механизмом же перераспределения собственности в период товарно-денежных отношений всегда являлись деньги. Развитие личной собственности на предметы потребления и особенности развития товарно-денежных отношений при социализме практически никогда не являлись предметом рассмотрения марксистской теории, и в этом ее ошибка. После 1936 года, когда основы социализма были построены, эта проблема стала одной из главных, но ее не заметили, и это явилось одной из грубейших ошибок КПСС.  

Важность проблемы личной собственности и товарно-денежных отношений при социализме становится ясной, если рассмотреть их в плане общего развития собственности на элементы общественного производства в историческом процессе смены общественно-экономических формаций. Следует учесть, что элементами общественного производства являются трудящийся в трех его качествах – его жизни, его рабочей силы и его прибавочного труда, а также средства производства и предметы потребления. Фактически, таким образом, существуют пять элементов общественного производства:

- жизнь трудящегося;

- рабочая сила трудящегося;

- прибавочный труд трудящегося;

- средства производства;

- предметы потребления.

Форма собственности на эти элементы различна в разных общественно-экономических формациях (см. таблицу).

Рост степени обобществления производства в исторической последовательности формаций.

 Распространение товарно-денежных отношений (купля-продажа)  на элементы общественного производства (+).

По мере развития производительных сил внутри всех до коммунистических формаций, включая социализм,  накапливаются антагонистические противоречия, связанные с тем, что рост производства приводит не только и не столько к росту благосостояния всех слоев общества, сколько к неравномерному росту благосостояния: у верхушки и у низов, формированию элиты.  Народ все это видит, и ему это перестает нравиться. Возникает социальная напряженность, противоречие обостряется, и это кончается взрывом – социальной революцией. В результате же социальной революции сфера общественной собственности расширяется, распределение становится более равномерным, противоречие на время сглаживается, новая общественно-экономическая формация снимает основное противоречие предыдущей формации, жизнь налаживается, но все это до обострения противоречия уже новой формации. Тогда все начинается сначала.

Социализм в этом плане не отличается от всех предыдущих общественно-экономических формаций. Как и все досоциали-стические формации, он качественно отличается от предыдущей и от последующей формаций.  От капитализма он отличается общественной формой собственности на средства производства и на прибавочный труд трудящегося, а от коммунизма – наличием не обобществленной личной собственности на предметы потребления и деньги, обращающиеся в сфере потребления. А это значит, что он является не первой фазой коммунизма, а самостоятельной общественно-экономической формацией, у которой, как и у всех социально-антагонистических формаций есть три стадии развития: первая  – прогрессивная, вторая – стагнации (стабилизации) и третья – загнивания и обострения противоречий. И если на третьей стадии не приняты меры к переходу к последующей формации, т.е. не совершена мирная революция, то кризис неизбежен.  Что и произошло.

Что надо было делать? Нужно было, используя то обстоятельство, что власть при социализме находится в руках трудящихся, что качественно отличает социализм от предыдущих формаций, развивать общественное, а не личное потребление, одновременно сокращая, а не расширяя товарно-денежные отношения, т.е. переводя поэтапно сферы потребления в безденежное пользование, доступное для всех, одновременно сокращая все денежные доходы и выплаты у населения с целью постепенного перехода к нетоварному, т.е. безденежному производству.

Это означает необходимость приоритетного развития общественных сфер потребления – государственного жилья, доступного всем, общественного, а не личного транспорта, бесплатного здравоохранения и образования, бесплатных коммунальных услуг, общедоступных государственных мест отдыха и т.д., и т.п. Рост благосостояния населения за счет общественной собственности неизбежно стал бы формировать коммунистическое сознание масс.

Однако ничего этого не было сделано. Рост благосостояния приоритетно был направлен на развитие личной собственности – личных дач, приусадебных участков, личных автомашин и гаражей к ним, накоплений на сберкнижках, стал подниматься престиж материального стимула. Развивающаяся личная собственность стала формировать эгоизм и стяжательство, наплевательское отношение к общественной собственности со всеми вытекающими последствиями.

Случившееся с нами ярко показывает, к чему может привести пренебрежение теорией.

Резюмируя, можно сказать, что после Октябрьской революции, после отмены НЭПа, проведения индустриализации промышленности и коллективизации сельского хозяйства мы уничтожили капиталистические основы в стране, но после Великой отечественной войны и, тем более, после смерти И.В.Сталина руководство КПСС своими руками начало неуклонно создавать предпосылки реставрации капитализма.

 

5. Какие ошибки были допущены в период после Октябрьской революции, в военный и послевоенный период строительства социализма?

Ответ. Одной из крупных политических ошибок было провозглашение права наций на самоопределение. Причем, если в определенных случаях такое самоопределение было оправдано, поскольку удержать такие страны, как Польша и Финляндия просто не было сил, то в дальнейшем такое «право» привело к катастрофическим последствиям.

Что такое «нация»? Согласно сталинскому определению нация – это историческая общность людей, населяющих общую территорию, имеющих общий экономический уклад, общий язык и общую культуру. Польша и Финляндия по всем указанным признакам в 1918 году были самостоятельными. Но уже при формировании СССР в 1922 году проблема самоопределения наций предстала в ином свете. И тогда можно и нужно было всю эту проблему решать в пользу единого государства.

После того как в результате индустриализации и организации планового хозяйства было создано единое хозяйство страны на всей территории СССР, определен единый государственный язык – русский и стала формироваться единая советская нация, идея самоопределения наций должна была быть пересмотрена применительно к социалистическим республикам и, тем  более, применительно ко всякого рода «автономиям».

Следует напомнить, что царское правительство бдительно следило за тем, чтобы на национальной почве не развалить Россию. В России не было ни Грузинской, ни Армянской республик, а были Тифлисская и Эриванская губернии. Всякий народ, добровольно присоединившийся к России, например, в целях физического выживания, сохранял свою веру, стиль жизни, внутреннюю иерархию и т.п., но терял государственную самостоятельность. И это было правильно. А в СССР сохранение даже на бумаге «права наций на самоопределение» дало повод местной националистической буржуазии при возникновении благоприятных для нее условиях развалить великую страну. В перспективе это должно быть исправлено.

Были ошибки и в других направлениях. Так, признак «пролетарского происхождения» открывал дорогу в партию карьеристски настроенным людям, которые затем именем партии шли к власти, часто по трупам. Это в особенности касалось огромного количества крестьян, пришедших в город, среди которых были и бывшие кулаки, и бывшая  дворовая прислуга, и бывшие приказчики и торговцы. Все они были заражены мелкобуржуазной психологией, которая до поры, до времени маскировалась показной деятельностью, они принималась в партию практические без ограничений и размывали партию и рабочий класс. В то же время инженерная масса, являющаяся фактически частью организованного рабочего класса, в партию принималась с большими ограничениями.

При этом ускоренные темпы индустриализации и коллективизации нельзя считать ошибочными, даже несмотря на определенные издержки этих процессов. Такие темпы были определены необходимостью выживания страны в условиях безусловно враждебного капиталистического окружения.

Тщательный анализ допущенных ошибок в период строительства социализма должен быть продолжен, для чего нужно создать группу специалистов, на которую и возложить проведение такого анализа. 

В период после Великой отечественной войны были и крупные достижения, и крупные ошибки. Безусловным достижением является победа в Великой отечественной войне, которую советский народ смог выиграть только благодаря установившимся к этому времени социалистическим производственным отношениям, руководству Коммунистической партии и системной организации всей жизни страны. Капиталистические производственные отношения в странах Европы не позволили им ни вооружить свои армии, т.к. правительства не смогли  договориться с владельцами предприятий о ценах на вооружение, ни мобилизовать свои народы против гитлеровской агрессии. А мы это сделали, несмотря на то, что с нами воевала не только фашистская Германия, но и ряд других стран, дополнивших военно-экономический потенциал агрессора своими ресурсами и возможностями. Только благодаря построенному экономическому базису социализма СССР смог мобилизовать все ресурсы и весь народ. При этом советский народ выдвинул ряд блестящих организаторов и военачальников самых различных национальностей.

После войны экономика страны была восстановлена полностью за одну лишь пятилетку. Советская  наука и промышленность достигли выдающихся успехов, они общеизвестны. В дальнейшем наша конкуренция на мировом рынке стала такой, что крупнейшие капиталистические державы стали опасаться вытеснения их товаров советскими.

Социализм позволил полностью ликвидировать безработицу, обеспечить высококачественное массовое здравоохранение, лучшее в мире бесплатное образование, включая дошкольное, школьное и вузовское, полностью ликвидировать безграмотность, обеспечить культурный рост населения, создать массовый спорт, высокий уровень санитарно-курортного обеспечения всего населения и многое другое.

И, тем не менее, ошибки были.

В политической сфере принципиальной ошибкой являлось фактическое отстранение народа от критики действий партии и отдельных ее работников. КПСС все более отдалялась от народа, становилась непререкаемой и некритикуемой. Это привело к зазнайству, самодовольству и верхоглядству при принятии важнейших решений, к коррупции и кумовству. Личная ответственность подменялась групповой, т.е. фактически полной безответственностью.

Идеологическая работа велась неэффективно и формально, зачастую подменялась абстрактными воззваниями сначала типа «Да здравствует товарищ Сталин!», а позже – «Слава КПСС!» и постепенно была заменена чистой пропагандой без научных разработок для конкретных этапов. Между тем, именно воспитанием нового человека - строителя коммунистического общества следовало заняться очень серьезно, не жалея на это сил и средств. Провал в этой области тогда явился одной из причин массового возрождения мелкобуржуазной идеологии сейчас.

В сфере  экономики была допущена избыточная централизация управления в ряде отраслей.

История с освоением целины – это не только славная страница в истории комсомола, но и позорная в отношении практики освоения целины: приемка урожая не была подготовлена, почву истощили, сами себя лишили плодороднейшей территории.

Сама плановая система хозяйствования грешила многими недостатками, которые были очевидны всем, кроме руководителей страны. Это и планирование от достигнутого, что привело к структурным перекосам, это и не учет реальных потребностей в том или ином виде продукции, это невозможность сохранения сэкономленных средств и многое другое. Фактически, это бесхозяйственность, являющаяся следствием некомпетентности руководства, боязни ответственности, карьеризма многих начальников, занявших свое место не по праву. 

Но главная ошибка заключалась в отсутствии теории развития социализма и, как результат, принятие ХХII Съездом КПСС Программы, фактически реставрирующей капитализм.

 

6. Не дискредитировал ли себя социализм? Может быть, дальше надо развиваться по капиталистическому пути?

Ответ. Дискредитировал себя не социализм, а отступления от генеральной линии развития собственности, которая должна была все более обобществляться. Развитие общества при социализме должно быть направленным и управляемым, его нельзя пускать на самотек, как это было сделано.

Плюсы социалистического развития – это возможность концентрировать на наиболее важных направлениях огромные ресурсы. Именно это позволило создать авиационно-космические комплексы, подводный и океанский флот, атомную промышленность, фундамент науки и т.д.

Да, капитализм оказался более устойчив, чем это предполагали классики марксизма-ленинизма. Это объясняется, в том числе,  и тем, что после Великой Октябрьской социалистической революции в России капиталистические страны во избежание революций были вынуждены ввести у себя элементы социализма, и тем, что такие страны, как США и Англия ограбили весь мир (США при 5% населения земного шара потребляют 50% мировых ресурсов и дают не менее 40% мировых отходов), и, наконец, то, что во многих странах климатические и территориальные условия значительно более благоприятны, чем в России (это хорошо показал А.П.Паршев в своей книге «Почему Россия не Америка?»). А, кроме того, разве во всех капиталистических странах высокий жизненный уровень? Существуют страны так называемого «Третьего мира» (по населению это почти 60%), у них тоже капитализм, но основное население бедствует.

Лицо же российского капитализма – это, прежде всего, бессистемное хозяйство, разделенное на множество собственников, это непрерывный передел собственности, это безработица и непрерывные конфликты, расслоение населения по имущественному признаку, организованная и неорганизованная преступность, деградация культуры и морали и т.д. Это невозможность мобилизовать ресурсы в экстремальных ситуациях. Это и подчинение страны западному диктату, т.е. почти полная потеря суверенитета. Поэтому на капиталистическом пути развития у нас нет будущего.

 

7. Какие политические силы действуют в России, каковы их задачи и что изменилось с избранием В.В.Путина Президентом?

Ответ. В стране действует множество так называемых «партий» и общественных организаций, но на самом деле существуют всего лишь три политических силы: компрадорская буржуазия, национальная буржуазия и коммунисты.

Задачей компрадорской буржуазии является личное обогащение путем сдачи страны Западу. Ее типовыми представителями являются «семья» Ельцина, олигархи типа Чубайса, Березовского и Гусинского, различные  частные компании, разоряющие страну и специализирующиеся на продаже государственного имущества – сырья, энергоносителей, продукции Западу.

Целью национальной буржуазии является личное обогащение посредством эксплуатации ресурсов страны и народа. Ее представителями являются многие руководители регионов, многие директора крупных предприятий, их интересы обслуживают многие депутаты Государственной Думы.

Задачей коммунистов является восстановление социализма в стране, восстановление СССР, восстановление экономики на этой основе и улучшение жизни населения.

Действующий Президент, его Правительство  и большинство депутатов Государственной Думы фактически отражают и проводят в жизнь интересы национальной буржуазии. Ими приняты антинародные законы о земле, о труде, продолжают продаваться предприятия, объявленные «излишней государственной собственностью». Все трудности, созданные капитализацией страны, сохраняются, и нет никакого основания полагать, что национальной буржуазии удастся с ними справиться, тем более что в сохранении многих из них – безработицы, проституции, локальных войнах и т.п. она сама кровно заинтересована.

 

8. Не нужно ли нам пройти этап НЭПа? И что  нужно сделать в России, чтобы остановить падение в экономическую пропасть?

Ответ. Нет, не нужно. В двадцатые годы НЭП в России действительно оживил экономику, но уже через два-три года стало ясно, что этого совершенно недостаточно. «Мы отстали от передовых стран на 100 лет и должны пройти это расстояние в 10 лет, иначе нас сомнут», - сказал  тогда И.В.Сталин. НЭП никак не мог обеспечить нужный темп развития, и поэтому был отменен.

В России нет никаких предпосылок для реставрации НЭПа. Нет класса крестьян как мелких производителей сельскохозяйственной продукции, на которых можно было бы возложить продналог: работников сельского хозяйства, которых весьма условно можно назвать «крестьянами» сейчас не более 12-14% от всего населения страны, и это они должны кормить себя и городское и поселковое население. А в двадцатые годы сельское население составляло порядка 80%. Соотношение между количеством производителей сельскохозяйственной продукции и городским и сельским населением, потребляющим эту продукцию, по сравнению с 1913 годом изменилось в 35 раз! В условиях России один гектар земли может прокормить только одного человека (на Украине трех). Кормить страну, да еще с учетом, что вся ее территория – это сплошная зона рискованного земледелия, можно только крупными механизированными хозяйствами. Никакие фермеры и крестьяне-единоличники этого сделать не смогут. А, следовательно, в сельском хозяйстве для НЭПа основ нет.

То же и в промышленности. Промышленность страны была создана не усилиями «предпринимателей», а усилиями всего народа. Новые собственники просто украли социалистическую собственность, а, украв, взяли для себя лично все, что смогли, а потом развалили ее. Они показали полную неспособность управлять крупным производством, тем более организованным системно. Поэтому возврат к НЭПу будет не только шагом назад, но и приведет к дальнейшему ухудшению положения.

Для того чтобы остановить падение  экономики, нужно приступить к восстановлению социалистических производственных отношений. Для этого необходимо  в первую очередь:

- национализировать промышленность, прежде всего – ВПК, тяжелые промышленные и сырьедобывающие предприятия, энергетику, транспорт, связь, в том числе проданные иностранцам, за исключением мелких и средних предприятий легкой и пищевой промышленности;

- национализировать всю землю с передачей ее в аренду обрабатывающим предприятиям – колхозам и совхозам, которые необходимо восстановить в полном объеме, включая фермеров;

- национализировать все банки с подчинением их единому государственному банку;

- восстановить государственную монополию на экспорт сырья, энергоносителей, оружия;

- восстановить на научной основе плановость народного хозяйства;

- национализировать все основные средства массовой информации, созданные в советское время, на остальные установить государственную цензуру.

Фактически, проведение в жизнь перечисленных мероприятий и будет означать восстановление основ социализма.  

Без реализации перечисленных мер  не может быть создана экономическая основа восстановления и развития благосостояния народа – высокого уровня жизни, бесплатных образования и здравоохранения, бесплатного жилья, дешевых тарифов на коммунальные услуги и транспорт, гарантированного государством достойного пенсионного обеспечения и пр.

Совершенно ясно, что ничего этого существующий буржуазный режим делать не намерен, это может сделать только коммунистическая партия, если она придет к власти.

 

9.  Ставятся ли указанные цели КПРФ, и не правильно ли было бы переименовать КПРФ в Социал-демократическую или в Социалистическую партию?

Ответ. Как это ни покажется удивительным, ставятся весьма расплывчато. Вместо четко поставленной цели восстановления социализма, реально способной сплотить народ вокруг именно этой общенациональной идеи, делается множество заявлений и деклараций, не имеющих с целью восстановления социализма ничего общего. Именно это и отталкивает многих от КПРФ.

В результате КПРФ, а также и другие существующие коммунистические партии за прошедшие 10 лет не только не смогли договориться друг с другом по ключевым проблемам современности, но и зачастую публично выступают друг против друга с различными обвинениями.

Ошибок много. Некоторые руководители КПРФ совсем недавно заявляли, что страна не выдержит никаких революций, никакой диктатуры, никакой гражданской войны. Такие заявления не состоятельны, прежде всего, в силу своей неграмотности.

Революция это не беготня с пулеметами, а смена предыдущей общественно-экономической формации на последующую, и если коммунисты не собираются этого делать, то они не коммунисты. Диктатура это не форма единоличного правления, но это обязательность выполнения всеми законов, принятых в интересах трудящихся. А для гражданской войны в нашей стране уже давно нет условий, потому что нет массовых противостоящих классов, как это было в 1918 году. Новая буржуазия малочисленна и труслива, и она не в состоянии противостоять народу. Могут быть отдельные стычки, которые ничего общего с гражданской войной не имеют.

Позже в различных интервью руководители КПРФ сообщали, что в случае победы «любой российский гражданин сможет открывать счета за рубежом» и что «все (?!) должны обрабатывать землю». Здесь даже комментарии не требуются.

Подобные же недостатки есть и у других коммунистических партий.

Среди многих коммунистов весьма популярна идея о том, что страной должны управлять рабочие. Как это мыслится практически – непонятно. Если рабочий совмещает свою работу в цеху с управлением страной, то не будет ни работы в цеху, ни управления страной. Если же он из рабочих перешел к управлению страной, то он некомпетентен, и руководствоваться в принятии решений может, в лучшем случае, классовым чутьем. Таких горе-руководителей в свое время из-за нехватки образованных кадров было много, и опыт, увы, отрицателен. При этом фактически поднимается только вопрос о том, кто будет управлять, но не поднимается вопрос, как он будет это делать и зачем. Все это несерьезно.

В левой оппозиции неоднократно поднимался вопрос о единении с «Белым движением», давно не существующим.

Много разговоров ведется о необходимости передачи владения предприятиями рабочим коллективам. При этом упускается из виду, что возникшая групповая собственность противопоставит интересы этого коллектива интересам страны. Кроме того, упускается из виду, что любой завод строился усилиями всей страны, и присвоение его коллективом есть групповое ограбление собственного народа.

Все это говорит о теоретической слабости как руководства компартий, включая КПРФ, так и большинства коммунистов. Поэтому можно утверждать, что теоретических ошибок много, и это отталкивает от коммунистов очень многих. Избежать ошибок можно, только имея продуманную теорию.

Переименовывать КПРФ в социал-демократическую партию или социалистическую партию было бы не правильно, поскольку название партии отражает ее цель и соответственно ее программу.

Что такое социал-демократия? Это демократия, т.е. так называемая «власть народа», а на самом деле власть буржуазии. А что такое «социал»? Это общественный, т.е. общественное благополучие. Социал-демократия ставит своей целью добиться благополучия общества при капиталистическом способе производства. На самом деле это невозможно, поскольку форма присвоения остается частной, и это порождает бесконечные конфликты.

Можно согласиться с тем, что в развитых капиталистических странах народ живет значительно лучше, чем в неразвитых капиталистических странах. Но, в принципе, - за счет народов слаборазвитых стран, причем более высокий уровень жизни не спасает развитые капиталистические страны от внутренних конфликтов. Посмотрите, что делается в Германии, одной из наиболее развитых на сегодня стран. Поднимает голову неонацизм, идут столкновения с турками-иммигрантами, поскольку туркам платят меньше, и это отбирает рабочие места у немцев. В Англии непрерывные беспорядки и потасовки. В благополучной Швеции самый высокий процент самоубийств среди молодежи. Во Франции непрерывные манифестации. А самая развитая страна мира США непрерывно где-нибудь воюют.

В нашем многонациональном государстве сохранение буржуазных порядков неминуемо приведет к наращиванию межнациональных конфликтов, к дальнейшему ухудшению и внешней, и внутренней ситуации. Внешней потому, что буржуазный строй  заведомо обрекает нас на подчинение западному диктату. Внутренней потому, что капиталистическое хозяйство вообще, а в условиях нашей страны, ее климата и ее географии – это бессистемное хозяйство, когда погоня каждого хозяйчика за своей выгодой вообще разрушает все. Посмотрите, что делается с энергетикой, которая из единой системы превращается в сплошную анархию. Но это только начало.

Обычно вспоминают, что Ленин в 1898 г. основал не коммунистическую, а именно социал-демократическую партию, и поэтому нам бы тоже нужно поступить так же. При этом забывают, что тогда были совсем иные условия. Тогда надо было буквально спасать рабочий класс, который жил и работал в ужасающих условиях. Надо было бороться за 8-часовой рабочий день, за хоть какое-то жилье и т.д., причем в условиях неразвитого еще производства при всесилии аристократии. Программой-минимум тогда было совершение буржуазно-демократической революции для свержения самодержавия, программой-максимум – осуществление социалистической революции и свержение капитализма. Но уже в марте 1918 г. Седьмой съезд переименовал партию в РКП(б), тем самым провозгласив своей целью построение коммунизма.

Сегодня для нас свержение капитализма – это программа-минимум, восстановление социализма – это этапная цель.

Если же партия социалистическая, то социализм для нее - конечная цель. Но социализм – неустойчивая система, в которой возникают и развиваются различные конфликты. Он уже показал свою неустойчивость на практике. 

Мы должны не только свергнуть власть капитала, не только восстановить и развить социализм, но и провести коммунистическую эволюцию, т.е. замену неустойчивой социалистической общественно-экономической формации на устойчивый коммунистический строй. Поэтому и название «Коммунистическая партия» должно быть сохранено.